Teoria refleksyjności: teoria refleksyjności George\’a Sorosa

Zatem na przykład antropolog mieszkający w izolowanej wiosce może wpłynąć na wioskę i zachowanie jej obywateli, których studiuje. Nowa generacja uczonych wykroczyła poza (meta-) dyskusję teoretyczną w celu opracowania konkretnych praktyk badawczych w zakresie wdrażania refleksyjności. Ci uczeni zajęli się pytaniem “jak”, przekształcając refleksyjność z nieformalnego procesu w formalną praktykę badawczą. Podczas gdy większość badań koncentruje się na tym, w jaki sposób uczeni mogą stać się bardziej refleksyjni w stosunku do swojej pozycji i położonej, niektórzy starali się budować refleksyjne metody w odniesieniu do innych procesów produkcji wiedzy, takich jak użycie języka. To ostatnie zostało rozwinięte przez pracę profesora Audrey Alejandro w trylogii na temat metod refleksyjnych.

, z którymi mogą się bawić, komentować, debatować, modyfikować i obiektywizować kulturę poprzez manipulowanie wieloma różnymi funkcjami w rozpoznany sposób. Prowadzi to do metakultury konwencji dotyczących zarządzania i refleksji nad kulturą. Równowaga jest stanem, w którym podaż rynkowa i popyt równoważą się nawzajem. Omylność i refleksyjność sugerują, że od czasu do czasu rozkłady, które widzimy, nie są aż tak zaskakujące. Wynika z tego, że reguły i modele, których używamy w normalnych warunkach, mogą nie pomóc nam w ekstremalnych środowiskach.

Ważne jest również, aby uznać, że wiele pętli sprzężenia zwrotnego może działać jednocześnie. Soros zauważa, że ​​wśród wielu maniaków, paniki i kryzysów w latach 90. i 2000. XX wieku był super bubble. Początkowo wierzył, że kryzys finansowy na rynkach wschodzących w latach 90. wywołałyby “punkt zwrotny” Super Bubble. Aktywa nie zawsze są dokładna miara wartości podstawowej. Co więcej, falulity implikuje pewien stopień “poślizgu” lub niepewności, jak ludzie uczą się, postrzegają i działają niedoskonale.

Odruchu wymaga od nas dostrzeżenia krążkości w systemach, o których mówimy. Soros porównuje refleksję do samozwańca pętli odniesienia W paradoksie kłamcy (“to zdanie jest fałszywe”). W większości naturalnych eksperymentów akt myślenia i obserwacji nie wpływa na interesujące zjawiska. Chociaż dowody potwierdzające mogą zwiększyć wiarygodność teorii lub hipotezy, nie może to udowodnić, ponieważ wymaga tylko jednej nowej obserwacji, aby zaprzeczyć wszystkiego, co wiemy. I nawet jeśli nie jesteśmy jeszcze w posiadaniu takich informacji, nie możemy powiedzieć, że żadne takie dowody nigdy nie pojawią się. Z tego powodu powinniśmy być sceptyczni wobec ideologii, które obiecują absolutną prawdę.

Refleksyjność została podjęta jako problem w nauce według Popper, który nazwał to “efektem edypalnym”, a bardziej kompleksowo przez Nagel. Te studia przypadków pokazują, dlaczego inwestorzy muszą być świadomi wpływu nastrojów rynkowych na ceny kapitałowe. Poprawa nastrojów rynkowych może znacznie poprawić perspektywy firmy. Z drugiej strony pogarszające się nastroje rynkowe mogą utrudnić firmie pozyskiwanie kapitału i przyciągnięcie talentów. Na rynkach finansowych możemy zobaczyć refleksyjność każdego dnia. Zniekształcone poglądy indywidualnych uczestników rynku mogą prowadzić do różnych wyników papierów wartościowych, które nie reprezentują podstawowych podstaw spółki.

W opinii Sorosa dzieje się tak, ponieważ proces tworzenia cen jest refleksyjny i zdominowany przez pozytywne pętle sprzężenia zwrotnego między cenami a oczekiwaniami. Gdy nastąpi zmiana podstaw ekonomicznych, te pozytywne pętle informacji zwrotnej powodują, że ceny są niedoceniane lub przekroczą nową równowagę. W pewnym sensie Normalne negatywne informacje zwrotne między cenami i oczekiwaniami dotyczącymi podstaw ekonomicznych, które zrównoważyłyby te pozytywne pętle sprzężenia zwrotnego, zawodzi. Ostatecznie trend odwraca, gdy uczestnicy rynku uznają, że ceny oderwały się od rzeczywistości i rewizją ich oczekiwania.

Dlaczego teoria refleksyjności George’a Sorosa ma znaczenie

, że to, czego doświadczamy subiektywnie, może się znacznie różnić od tego, co faktycznie jest. Wymieszaj pewną refleksyjność, a możesz wygenerować mnóstwo interesujących zachowań społecznych i niezamierzonych konsekwencji. Twoje uczucia nie mogą zmienić praw ruchu, które poruszają nasze planety wokół Słońca.

Gdy ludzie nie mają czasu na znalezienie faktów i zracjonalizacji, rzeczy “mogą wymknąć się spod kontroli”. Mogą odsunąć subiektywne przekonania i oczekiwania od rzeczywistości ekonomicznej, czasem przez dłuższy czas. Soros przeznaczony dla swoich zasad, które mają swoje zasady być ogólnym opisem społecznych i ekonomicznych systemów “myślenia”. I często zauważysz, że najtańsze kanały marketingowe są również tymi, które są nasycone pierwszym-jest to jeden z powodów, dla których firmy, których oryginalny plan marketingowy jest jakimś scappy, tanim podejściem marketingowym partyzantem, ostatecznie znajdują się w kupowaniu reklam telewizyjnych i Sponsorowanie stadionów. W stosunkach międzynarodowych kwestia refleksyjności została po raz pierwszy podniesiona w kontekście tak zwanej “trzeciej debaty” z końca lat osiemdziesiątych. Ta debata oznaczała przerwę z pozytywistyczną prawosławą dyscypliny.

Soros przypomina nam, że ludzie używają dychotomii, narracji i innych heurystyk, aby poradzić sobie z ogromem informacji wokół nich. Takie narzędzia mogą sugerować “punkt zwrotny”, w którym zachowanie przechodzi z samozwańca na samowystarczalne wyrobienie i odwrotnie. Ponadto teoria standardowa nie uwzględnia “presji czasu” w odcinkach kryzysowych.

Zasada refleksyjności – George Soros w sprawie omylności, informacji zwrotnej i super bąbelków

Na przykład Giddens zauważył, że konstytutywna refleksyjność jest możliwa w każdym systemie społecznym i że stanowi to wyraźny problem metodologiczny dla nauk społecznych. Giddens podkreślił ten temat z jego pojęciem “refleksyjnej nowoczesności” – argumentu, że z czasem społeczeństwo staje się coraz bardziej samoświadome, refleksyjne, a zatem refleksyjne.

, będąc odruchowym, uznajemy, że nie możemy być oddzielone od naszych biografii. Na przykład pod koniec ubiegłego roku Tesla ogłosiła, że ​​zebrała 5 miliardów dolarów dzięki ofertom akcji na rynku. Kilka lat temu tego rodzaju połączenie gotówkowe miałoby Znaczny negatywny wpływ na cenę akcji, ale rynek z przyjemnością wchłonął dodatkowe akcje z tej okazji. Zapewniło to Teslę ogromną infuzję gotówki do sfinansowania swojego programu wzrostu. Myślę, że jest mało prawdopodobne, że byłoby to możliwe bez wsparcia rynku.

Refleksyjność ekonomii to teoria, że ​​istnieje pętla informacji zwrotnej, w której postrzeganie inwestorów wpływają na podstawy ekonomiczne, co z kolei zmienia postrzeganie inwestorów. Teoria refleksyjności ma swoje korzenie w socjologii, ale w świecie ekonomii i finansów jej głównym zwolennikiem jest George Soros. Soros uważa, że ​​refleksyjność obala większość głównego nurtu teorii ekonomicznej i powinna stać się głównym przedmiotem badań ekonomicznych, a nawet wnosi do wielkiego twierdzenia, że ​​”powoduje nową moralność, a także nową epistemologię”. Zatem na przykład antropolog mieszkający w izolowanej wiosce może wpływać na wioskę i zachowanie jego obywateli badanych. Obserwacje nie są niezależne od udziału obserwatora. Na przykład

Soros, że chociaż spodziewał się reakcji rynku podczas kryzysu subprime, nie docenił jego zmienności i zajął zbyt dużą pozycję – “nauczył się, że zakres niepewności jest również niepewny”. Jest to powszechne dla Praktycy w zakresie ekonomii finansowej i ekonometrii w celu przejęcia schludnego, normalnego rozkładu na rozprzestrzenianie się ruchów cen. Jak stwierdził Benoit Mandelbrot w odmianach niektórych ceny spekulacyjnej, a jak inni pokazali później, ceny mogą i od czasu do czasu wykazywać “tłuszczowe ogony” do czasu.

Postantywizja teoretyczna restrukturyzacja wprowadza refleksyjność jako kamień węgielny krytycznego stypendium. Bourdieu argumentował, że naukowiec społeczny jest z natury obciążony uprzedzeniami i tylko poprzez odruchowe świadomie tych Błędności mogą uwolnić się od nich naukowcy społeczni i dążyć do praktyki obiektywnej nauki. Dlatego dla Bourdieu refleksyjność jest częścią rozwiązania, a nie problemem. Refleksyjność obejmuje zarówno subiektywny proces badania samoświadomości, jak i badanie zachowań społecznych w odniesieniu do teorii dotyczących relacji społecznych. Soros twierdzi, że postrzeganie ich rzeczywistości przez obserwatora jest zawsze częściowe, subiektywne i zniekształcone.

Refleksyjność (teoria społeczna)

rzeczywiście doprowadziło go do rozwinięcia własnych zasad omylności i refleksyjności, które, jak twierdzi Soros, jest bardziej reprezentatywne dla zachowań w świecie rzeczywistym. George Soros omawia swoje zasady omylności i refleksyjności oraz ich implikacje dla rynków finansowych, systemów społecznych i teorii ekonomicznej. W tym tomie dokonano przeglądu kluczowych debat dotyczących refleksyjności w teorii, metod i praktyce. Podnosi obronę refleksyjności przeciwko nowym materialistycznym i post-qualitacyjnym krytykom i presji wywieranym na uczonych z neoliberalnego systemu uniwersyteckiego, który uprzywilejowuje szybkie środki akademickie kosztem powolnego, refleksyjnego stypendium. Podczas obrony refleksyjności, ta książka również identyfikuje problemy, które nękają główne działanie socjologiczne pozytywistycznej formy refleksyjności.

refleksyjność pojawiła się zarówno jako problem, jak i rozwiązanie we współczesnym podejściu do problemu struktury i agencji, na przykład w pracy Anthony’ego Giddensa w jego teorii struktury i Pierre Bourdieu w jego genetycznym strukturalizmie. Ostatecznie rzeczy stabilizują się na bardziej racjonalnym poziomie, po podstawowej teorii. Nagle wszystkie te zdrowe dynamika odwraca; Pożyczkodawcy nie chcą wlać pieniędzy do kurczącej się branży, więc koszt pożyczonego kapitału wzrasta. Z całym entuzjazmem inwestorów firmy w sektorze są teraz w stanie pożyczniej tanio. I to właśnie robią – o ile pożyczanie staje się tańsze szybciej niż zwrot z inwestycji, wszyscy zarabiają więcej pieniędzy.

Soros często twierdził, że jego zrozumienie zasady refleksyjności dało mu jego “przewagę” i że jest to główny czynnik przyczyniający się do jego sukcesów jako trader. Przez kilka dziesięcioleci niewiele było oznak akceptowania zasady w głównym nurcie kręgów gospodarczych, ale po katastrofie z 2008 r. Wzrosło zainteresowanie, a czasopisma naukowe, ekonomiści i inwestorzy omawiali jego teorie. Soros uważa, że ​​refleksyjność jest sprzeczna z większością głównego nurtu teorii ekonomicznej.

W obu przypadkach te dwie organizacje skutecznie zmniejszyły koszt kapitału do zera z powodu wysokich cen akcji. W rezultacie obie firmy drastycznie poprawiły swoje pozycje finansowe, zbierając pieniądze z rynku z prawie Bez kosztów. Można powiedzieć, że kolejność rzeczy Michela Foucault dotyczy kwestii refleksyjności. Foucault analizuje historię myśli zachodniej od czasu renesansu i twierdzi, że każda epoka historyczna ma episteme lub “historyczne a priori”, która struktury i organizuje wiedzę. Foucault twierdzi, że koncepcja człowieka pojawiła się na początku XIX wieku, co nazywa “Wiekiem Człowieka”, z filozofią Immanuela Kanta.